匯票金額的大小寫不一致；原產(chǎn)地證明上的手簽與受益人簽發(fā)的其它單據(jù)上的手簽不同。 當(dāng)事人 申請(qǐng)人：c銀行 被申請(qǐng)人：a銀行s分行；a銀行b分行 爭(zhēng)端 開(kāi)證行能否以下列不符點(diǎn)為由拒付通知行提交的單據(jù)： 1.匯票上的大寫金額為“usd four hundred forty seventy thousand one hundred sixty 59/100”，代替了“usdfourhundred forty seven thousand one hundred sixty 59/ 100”； 2.原產(chǎn)地證明上的手寫簽名與受益人出具的其它單據(jù)上的手簽不一致。 所供文件 --2002年12月20日c銀行(申請(qǐng)人)向國(guó)際商會(huì)國(guó)際專門技術(shù)中心(巴黎)要求作出docdex裁定的申請(qǐng)；
--國(guó)際商會(huì)國(guó)際專門技術(shù)中心(巴黎)于2003年1月20收到的a銀行(被申請(qǐng)人)的答復(fù)(未標(biāo)注日期)，其中被申請(qǐng)人也要求作出docdex裁定； --信用證、(no.abcl234)及其修改件的副本，該信用證由被申請(qǐng)人應(yīng)c國(guó)h公司的指示開(kāi)立的，受益人為s國(guó)n公司，金額為900000美元； --申請(qǐng)人2002年10月29日寄給被申請(qǐng)人要求償付的并隨附了全套單據(jù)的信函副本； --所提交單據(jù)的副本； --當(dāng)事人之間就拒付單據(jù)的往來(lái) swift函電副本。 分析 1.匯票上的大寫金額為“usdfourhun－ 59/100”,代替了“usd four hundred forty sev en thousand one hundred sixty 59/100”； 申請(qǐng)人所接受的受益人的匯票上顯示小寫金額為？usd 447，160.59”，大寫金額為“usd four hundred forty seventy thousand one hundred sixty 59/100”。被申請(qǐng)人指出大小寫金額不一致，因而拒付不符匯票。 專家小組一致認(rèn)為，作為一般原則，匯票金額的大小寫不一致構(gòu)成不符點(diǎn)，可以拒付；然而在本案中被申請(qǐng)人提出的不符點(diǎn)屬明顯的打印錯(cuò)誤，不構(gòu)成拒付的理由。事實(shí)上，“four hundred forty seventy”這個(gè)金額根本就不存在，應(yīng)將其理解為“four hundred forty seven”，這與小寫金額以及信用證項(xiàng)下其它單據(jù)上的金額一致。 2.原產(chǎn)地證明上的手寫簽名與受益人出具的其它單據(jù)上的手簽不一致 信用證要求提交一份“由受益人出具的原產(chǎn)地證明一式兩份”。信用證并沒(méi)有要求對(duì)原產(chǎn)地證明加注簽名，況且其仍然是由代表受益人簽署其它單據(jù)的當(dāng)事人簽名的。不過(guò)需要注意的是，根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)，就其性質(zhì)而言，一份證明應(yīng)該簽名，即使信用證并沒(méi)有做這樣的要求。 根據(jù)ucp500第21條的規(guī)定，專家小組一致認(rèn)為，原產(chǎn)地證明上的手簽可能會(huì)、與受益人提交的其它單據(jù)上的手簽不一致，但這并不能成為拒絕該原產(chǎn)地證明的理由。與被申請(qǐng)人的爭(zhēng)論相反，依據(jù) ucp500第13條a款，簽名之間的差異不構(gòu)成不一致，也就不能拒付單據(jù)。 裁定 --匯票應(yīng)視為與信用證條款相符； --原產(chǎn)地證明應(yīng)視為與信用證條款相符； --所提交單據(jù)是相符的，開(kāi)證行沒(méi)有理由拒付。