導(dǎo)語：雖同發(fā)軔于羅馬法,實(shí)際履行制度在如今各個(gè)立法例中卻以不同的規(guī)范模式存在著. 下面白豆芽和大家分享的是我國法律對(duì)實(shí)際履行制度有什么規(guī)定。
1、實(shí)際履行的含義
各國法律對(duì)實(shí)際履行作為一種救濟(jì)方法都有規(guī)定，但不同國家規(guī)定的具體制度是不盡相同的。對(duì)于大陸法和英美法關(guān)于實(shí)際履行的含義的差異主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)特殊的問題上：
(1)交付瑕疵貨物
大陸法對(duì)交付瑕疵貨物規(guī)定了“瑕疵擔(dān)保責(zé)任”，這里的“擔(dān)?！笔侵富诤贤瑯?biāo)的物存在的瑕疵所產(chǎn)生的責(zé)任。瑕疵擔(dān)保責(zé)任屬于嚴(yán)格責(zé)任，因而雖然違反了這種責(zé)任并不能構(gòu)成一種違約，它會(huì)產(chǎn)生兩種特定的救濟(jì)：要求減價(jià)和取消合同。這兩種方法任擇其一。
如果存在瑕疵的貨物為特定物，買方通常只能行使上述兩種救濟(jì)方式，不會(huì)存在要求賣方補(bǔ)救瑕疵的實(shí)際履行問題。另一方面，如果存在瑕疵的貨物為種類物，可以基于兩種理由產(chǎn)生兩類救濟(jì)，即基于瑕疵擔(dān)保責(zé)任而產(chǎn)生的降價(jià)或者取消合同的救濟(jì)方式;基于所承擔(dān)的交付符合某種質(zhì)量的貨物的義務(wù)而產(chǎn)生的違約救濟(jì)方式。后一種理由在特定物中不存在。因此，在瑕疵貨物為種類物時(shí)原則上賣方被要求重新交付符合合同的貨物以補(bǔ)救他的瑕疵交付。另外在德國法中還存在一個(gè)例外：出賣人保證其售出的物品具有某種特定的品質(zhì)，以及出賣人欺騙性地或故意地對(duì)其已知的某種瑕疵保持沉默。在這兩種情況下，買受人仍可選擇解除契約或降低價(jià)金，但他也可以請(qǐng)求損害賠償。
而英美法則不存在“瑕疵擔(dān)保責(zé)任”的特殊規(guī)定。賣方所承擔(dān)的義務(wù)僅是要求他出售的貨物不具有某種瑕疵，因此他應(yīng)該執(zhí)行這種義務(wù)，一般采用賠償金的形式，但也可以通過補(bǔ)救這種瑕疵來避免支付賠償金，不過受害方不能被強(qiáng)迫進(jìn)行這種補(bǔ)救。
《公約》沒有對(duì)瑕疵擔(dān)保責(zé)任規(guī)定特殊規(guī)則，如果所交付的貨物為瑕疵貨物，無論是否種類物都一樣可以行使公約規(guī)定的違約救濟(jì)方式，包括降價(jià)，要求宣告合同無效，要求交付替代貨物或者要求損害賠償。
(2)要求支付約定數(shù)額
如果買方的義務(wù)僅是支付約定數(shù)額，賣方可以要求其履行該義務(wù)，向買方提起支付價(jià)款之訴。由于這種義務(wù)的特殊性，其履行不會(huì)對(duì)債務(wù)人造成身體上的強(qiáng)制，因而它不會(huì)受到對(duì)其他實(shí)際履行的限制，這些限制主要指要求某人違背意愿為某種行為的困難或者不實(shí)際等情況。
也正是由于這個(gè)原因，英美法認(rèn)為要求支付約定數(shù)額的訴訟不是要求履行之訴，也不是要求損害賠償之訴(因?yàn)橐笾Ц兜臄?shù)額是所約定的數(shù)額加上利息)。原告是要求約定數(shù)額還是要求支付損害賠償?shù)膯栴}更多的是受到減輕損失的規(guī)則來限制，而不是對(duì)實(shí)際履行的限制。
根據(jù)上述的分析，實(shí)際履行在大陸法系中不包括瑕疵擔(dān)保責(zé)任的違反，而在英美法系則不包括支付價(jià)款。這是兩大法系在實(shí)際履行的含義方面最明顯的差異。
2、實(shí)際履行的范圍
英美法中的實(shí)際履行窄于大陸法系，實(shí)際履行的裁決僅是針對(duì)被告本人，要求被告履行合同并且如果違反該裁決就會(huì)因藐視法庭而受到懲罰，如監(jiān)禁和罰款。而在大陸法系國家，實(shí)際履行范圍很廣，任何可以使債權(quán)人得到他所交易的實(shí)質(zhì)內(nèi)容都是實(shí)際履行。包括債權(quán)人可能會(huì)通過第三方執(zhí)行合同或者修補(bǔ)瑕疵，并由債務(wù)人來支付費(fèi)用;債權(quán)人自己修補(bǔ)瑕疵并且請(qǐng)求債務(wù)人支付費(fèi)用等。
3、實(shí)際履行的限制
雖然各國法律對(duì)實(shí)際履行作為一種救濟(jì)方法都有規(guī)定，但是考慮到債權(quán)人通過履行所獲得的利益和執(zhí)行履行所帶來的成本之間適當(dāng)?shù)钠胶?，?duì)實(shí)際履行又有所限制的。根據(jù)不同國家對(duì)實(shí)際履行的限制可以分為三種立法模式：
第一種，實(shí)際履行是一般原則，但受到一些例外的限制。這種模式以德國為代表。從《德國民法典》的規(guī)定可以看出，債權(quán)人有權(quán)利獲得履行的裁決是德國法中的一項(xiàng)基本原則。但德國法規(guī)定的貨物買賣中又對(duì)實(shí)際履行的權(quán)利作出了一些限制：(1)如果債務(wù)人沒有遵守債權(quán)人給予的寬限期，債權(quán)人就可以要求金錢賠償，但是不能要求履行;(2)如果實(shí)際修理或者履行是不可能的(但是這些不可能不能成為免責(zé)事由)，債權(quán)人只有權(quán)利要求損害賠償，通常是金錢賠償;(3)在實(shí)物修理不能充分補(bǔ)償債權(quán)人時(shí)，債權(quán)人就不能要求實(shí)際履行;(4)如果使債權(quán)人處于合同得到履行時(shí)應(yīng)有的地位的履行需要債務(wù)人作出不合理的努力或者支付不合理的費(fèi)用或者如果這樣做結(jié)果就會(huì)給債權(quán)人獲得一個(gè)比以前商品的價(jià)值更高的商品，那么債權(quán)人不能要求實(shí)際履行;(5)在積極違約的情況下，鑒于損害的性質(zhì)一般只產(chǎn)生損害賠償請(qǐng)求。
第二種，實(shí)際履行是一般原則，但是只能在一些特定類型的債務(wù)中被允許。這種模式以法國為代表。法國法中關(guān)于實(shí)際履行的根本原則和規(guī)則體現(xiàn)在《法國民法典》中。依據(jù)《法國民法典》，將債務(wù)分為給付之債、作為之債和不作為之債。對(duì)于后兩類債務(wù)，一般被看作是不能執(zhí)行的債務(wù)，因而通常只能采用損害賠償?shù)木葷?jì)方式。
第三種，實(shí)際履行是一種例外的、自由裁量的救濟(jì)。這種模式以英美法系國家為代表。與大陸法系國家完全不同，英美法系的首要救濟(jì)是損害賠償，實(shí)際履行僅是從屬于損害賠償?shù)囊环N例外救濟(jì)，損害賠償?shù)牟怀浞中允且髮?shí)際履行的主要條件，只有在第一位的救濟(jì)(損害賠償)不能得到的時(shí)候才能允許實(shí)際履行。
由此可見，法國和德國雖然在具體的限制范圍上存在著差異，但是二者在原則上承認(rèn)了實(shí)際履行為首要的救濟(jì)，這也是大陸法系國家的普遍做法;而英美法系則將實(shí)際履行作為一種補(bǔ)充性的救濟(jì)，只有在損害賠償不能充分補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候才可以行使。不過無論是大陸法系還是英美法系，對(duì)實(shí)際履行進(jìn)行限制的共同特征都是為了避免對(duì)違約方造成過分的艱難。
好了關(guān)于我國法律對(duì)實(shí)際履行制度有什么規(guī)定就和大家介紹到這里了，希望對(duì)大家有所幫助哦。