指示提單背書(shū)交付有無(wú)法律效力,提單背書(shū)轉(zhuǎn)讓的法律效力案例
表明提單背書(shū)交付是否具有法律效力。
【案例】原告:中國(guó)人民保險(xiǎn)公司北京分公司被告:日本株式會(huì)社商船三井公司2001年9月20日，中國(guó)茶葉股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中國(guó)茶葉公司”)作為買(mǎi)方，與continafb公司簽訂了500公噸可可豆的銷(xiāo)售合同。荷蘭v公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“c公司”)，支付條件為阿比讓離岸價(jià)和信用證支付。裝運(yùn)日期為2001年11月，用新麻袋包裝。2001年11月19日，原告中國(guó)人民保險(xiǎn)公司北京市分公司出具了一份涉案貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單載明被保險(xiǎn)人為中國(guó)茶葉公司，從科特迪瓦象牙海岸至中國(guó)上海，保險(xiǎn)范圍為一切險(xiǎn)。同日，中國(guó)茶葉公司支付了保險(xiǎn)費(fèi)。2001年11月20日，被告日本株式會(huì)社商船三井出具了編號(hào)為754062853的提單。提貨單上寫(xiě)著托運(yùn)人是薩加西(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“s公司”)，收貨人通知了中國(guó)茶葉公司和浙江星光可可制品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“星光”)。裝貨港是象牙海岸的阿比讓?zhuān)敦浉凼侵袊?guó)上海。2001年12月21日，涉案貨物申報(bào)進(jìn)口，2002年1月15日，中國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)總公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)商檢局)出具了涉案貨物檢驗(yàn)證書(shū)，證明中國(guó)商檢人員于2001年12月25日到達(dá)浙江紹興倉(cāng)庫(kù)， 并發(fā)現(xiàn)集裝箱的鉛封號(hào)和箱號(hào)與提單一致，集裝箱完好無(wú)損，但有滲水現(xiàn)象，集裝箱頂部有大量冷凝水。 干燥劑全濕了，墊貨紙板泡了，集裝箱門(mén)口的麻袋腐蝕破損，上層貨物發(fā)霉，底層貨物進(jìn)水發(fā)霉結(jié)塊。以上損失共計(jì)105，835美元，損失原因基本確定為集裝箱在運(yùn)輸過(guò)程中被海水浸泡。2002年3月8日，中茶公司出具賠款收據(jù)及股權(quán)轉(zhuǎn)讓函，證明已收到涉案貨物保險(xiǎn)賠款1，157，824.01元，同意將賠款保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告。據(jù)此，原告向上海海事法院提起訴訟，要求被告賠償貨物損失。[裁判]上海海事法院認(rèn)為，提單背書(shū)意味著運(yùn)輸合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移。涉案貨物在目的港交貨前，提單已由中國(guó)茶葉公司背書(shū)給星光公司，星光公司作為提單持有人，主張向承運(yùn)人提貨。提單所證明的運(yùn)輸合同的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，中茶公司與星光公司之間的委托加工、代收貨關(guān)系不能對(duì)抗包括承運(yùn)人、保險(xiǎn)人在內(nèi)的第三人。中國(guó)茶葉公司不再是提單的合法持有人，依據(jù)提單所證明的運(yùn)輸合同要求被告承擔(dān)違約責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。因此，本案原告不能向被告主張損害賠償。據(jù)此判決，原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。上海市高級(jí)人民法院審理原告上訴后，于2003年12月22日作出二審判決，駁回上訴，維持原判?！军c(diǎn)評(píng)】本案涉及指示背書(shū)交付提單的法律效力。1.指示提單背書(shū)交付的內(nèi)部效力:根據(jù)我國(guó)海商法的規(guī)定，指示提單必須背書(shū)交付轉(zhuǎn)讓。因此，就指示提單而言，根據(jù)提單有權(quán)提取貨物并向承運(yùn)人主張損害賠償?shù)氖肇浫?，?yīng)當(dāng)是通過(guò)連續(xù)背書(shū)合法取得并持有提單的收貨人。本案中，中國(guó)茶葉公司在提單背面簽字并交付星光公司交付，符合提單轉(zhuǎn)讓的形式要件，已經(jīng)構(gòu)成提單轉(zhuǎn)讓的初步證據(jù)。當(dāng)然，中茶公司仍然可以根據(jù)中茶公司與星光公司之間的委托加工等法律關(guān)系和貨物所有權(quán)分割的約定，向星光公司主張?zhí)釂我酝獾南鄳?yīng)權(quán)利。二、提單背書(shū)交付的外部效力:提單背書(shū)交付對(duì)承運(yùn)人具有法律效力，承運(yùn)人只需向受讓人履行提單項(xiàng)下的合同義務(wù)，并承擔(dān)不履行的責(zé)任。本案中，中國(guó)茶葉公司的行為已構(gòu)成法律意義上的提單背書(shū)轉(zhuǎn)讓。雖然原告多次辯稱(chēng)，中國(guó)茶葉公司與提單被背書(shū)人星光公司之間的關(guān)系是委托加工，不是買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。提單背書(shū)不一定是以轉(zhuǎn)讓權(quán)利為目的，中茶公司背書(shū)只是委托星光公司提貨。但涉案提單背面印章和提單表面并無(wú)保留提貨權(quán)的意思，被背書(shū)人星光公司也未告知承運(yùn)人其代為提貨。承運(yùn)人足以相信星光公司已經(jīng)接受了提單，并基于這種信任履行了向星光公司交付貨物的義務(wù)。中茶公司與星光公司的其他約定，不屬于承運(yùn)人驗(yàn)貨發(fā)貨的范圍，不能對(duì)抗第三人——承運(yùn)人，是委托加工合同。就承運(yùn)人而言，雖然提單項(xiàng)下貨物的相對(duì)人在貨物運(yùn)輸過(guò)程中處于不確定狀態(tài)，但只要合法背書(shū)轉(zhuǎn)讓提單，提單項(xiàng)下貨物的相對(duì)人就已經(jīng)確定，承運(yùn)人只需要且只能向提單的合法受讓人履行合同義務(wù)，承擔(dān)不履行的責(zé)任。此外，根據(jù)國(guó)際航運(yùn)慣例，全套正本提單一式三份，每份正本提單具有同等法律效力。在卸貨港，承運(yùn)人將貨物交付給提單受讓人，收回一份正本提單后，其交付貨物的責(zé)任已經(jīng)履行，其他所有提單無(wú)效。因此，原告提供的提單原件不能證明被保險(xiǎn)的中國(guó)茶葉公司與承運(yùn)人之間仍存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。綜上所述，涉案指示提單經(jīng)合法背書(shū)轉(zhuǎn)讓交付后，被保險(xiǎn)的中國(guó)茶葉公司不具有提單持有人或收貨人的法律地位，其與承運(yùn)人之間不存在海上貨物運(yùn)輸?shù)暮贤P(guān)系，無(wú)權(quán)要求承運(yùn)人依據(jù)提單承擔(dān)貨物損害賠償責(zé)任。原告作為保險(xiǎn)代位求償人，依法不能支持其訴訟請(qǐng)求。