英國一家法院維持了一項(xiàng)判決，即承租人不能限制船東對其自身損失的索賠，這是與11年前msc flaminia貨輪爆炸有關(guān)的最新法律章節(jié)。
2012年7月14日，msc flaminia號在大西洋中部從南卡羅來納州查爾斯頓前往安特衛(wèi)普的途中發(fā)生了一起傷亡事故。4個(gè)貨艙導(dǎo)致船上大火。數(shù)百個(gè)集裝箱被毀，船受到嚴(yán)重?fù)p壞。三名機(jī)組人員喪生。爆炸是由于2012年7月1日從新奧爾良運(yùn)來的三個(gè)裝有化學(xué)品dvb的罐式集裝箱中的一個(gè)或多個(gè)集裝箱內(nèi)的物質(zhì)自動聚合引起的。
這艘船最終被救起并修復(fù)，但船主conti付出了巨大的代價(jià)。conti向該船的承租人地中海航運(yùn)公司(msc)提出仲裁索賠，要求收回該船在租期停止服務(wù)期間的租金，并賠償因事故造成的損失。仲裁員裁定，該船始終處于租用狀態(tài)，msc應(yīng)就傷亡事故向conti承擔(dān)責(zé)任。在2021年7月30日的裁決中，他們裁定賠償金約為2億美元。
針對仲裁裁決的數(shù)額，msc根據(jù)《1976年海事賠償責(zé)任限制公約》(以下簡稱《1976年公約》)在倫敦高等法院申請?jiān)O(shè)立責(zé)任限制基金。如果msc有權(quán)限制責(zé)任，則根據(jù)船舶噸位，其損害賠償責(zé)任將限制在約2820萬英鎊。
msc承認(rèn)，對船舶修理費(fèi)的索賠，其無權(quán)主張責(zé)任限制。但是msc和conti對以下四項(xiàng)費(fèi)用的索賠是否屬于限制性債權(quán)產(chǎn)生了爭議：(1)在威廉港卸貨并消除貨物污染的費(fèi)用索賠;(2)清除受污染的消防水的費(fèi)用索賠;(3)conti向有關(guān)國家支付的防污染費(fèi)用索賠;(4)從船上清除火損廢料的費(fèi)用索賠。
英國高等法院在2022年11月2日作出判決，認(rèn)為msc對這些費(fèi)用均不得主張責(zé)任限制。msc隨即提出上訴。2023年9月1日，上訴法院支持了一審判決(盡管理由稍有不同)，駁回了msc的上訴(the msc flaminia no.2[2023]ewca civ 1007)。
法官安德魯·貝克(andrew baker)審理了訴訟時(shí)效訴訟，他此前曾認(rèn)為，msc無權(quán)獲得反訴訟禁令，以阻止conti在其他地方尋求執(zhí)行其仲裁裁決。法官認(rèn)為，msc無權(quán)限制其責(zé)任，因?yàn)閏onti的索賠不屬于公約第2條任何一款的范圍。但是，法官在這樣認(rèn)為時(shí)，駁回了conti的意見，即第2(1)條規(guī)定的噸位限制只適用于不屬于1976年公約第1(2)條中“船東”的擴(kuò)展定義的人在一審中遭受損失的索賠。
msc將向船東conti支付與事故相關(guān)的費(fèi)用以及船舶閑置期間的收入損失。
埃塞克斯法庭錢伯斯(essex court chambers)的最新消息稱:“這一決定可能會引起所有從事航運(yùn)訴訟的人及其保險(xiǎn)公司的興趣。”